申訴專員公署公布兩項主動調查 發現水務署嚴重失職

申訴專員公署今日舉行記者招待會,交代兩項主動調查報告。申訴專員劉燕卿表示,申訴專員公署日前調查水務署對政府水管的修護及危機處理,以及就政府部門如何處理冷氣機滴水問題作調查,最後亦交代有關路政署及勞處處理政府基建工程吊運安全措施不足的投訴。

(1)主動調查報告:水務署對政府水管的修護和危機處理

高級調查專員楊德建表示,申訴專員公署主動調查水務署在減少水管爆裂、跟進水管爆裂個案及減少水管滲漏等三方面,分別發現不足之處。就減少水管爆裂方面,申署專員公署發現,水務署沒有重點監測及跟進爆喉熱點,導致維修不久後又再度爆裂,對居民構成極大危險。調查又發現,水管老化及水管本身質量問題是引致水管爆裂的主要原因。然而,水務署卻在多年後才把近年重複發生水管爆裂的街道列為「爆喉熱點」。申訴專員公署認為,水務署應繼續密切監察全港各區「爆喉熱點」的狀況,並應決定優次並盡快跟進優先項目。

楊德建又提到,調查發現水務署對破壞水管工程承辦商欠阻嚇性罰則,民事索償阻嚇力不足。申訴專員公署認為,水務署有責任提醒相關工程部門利用現有評核承辦商表現的機制,切實反映承辦商破壞水管的差劣表現,針對屢犯的承辦商,此舉可有效影響該些承辦商日後承辦工程的機會。調查又發現,水務署衡量水管遭破壞風險的準則欠清晰。公署認為,如指引不清晰,在制訂巡查計劃時,不排除出現不一致的情況。

就水務署跟進水管爆裂個案,調查指水務署就食水管爆裂後須多久恢復供水,訂立服務目標,但水務署未有就鹹水管爆裂後恢復供水時間訂立目標。故此,公署建議水務署應檢討鹹水管爆裂個案的恢復供水時間遠較食水管個案為長的原因,提及和落實改善措施;以及就鹹水管爆裂個案研究訂立恢復供水時間的服務目標。

就減少水管滲漏方面,公署建議應積極研究引入世界各地最先進的測漏技術,加強水壓管理;又建議就減低水管滲漏比率定下指標,定期向外公布最新的滲漏比率,增加透明度及促進公眾監察。公署又建議,在設立「智管網」的同時,應全力推行各項地下水管資產管理措施,維持水網絡穩定健康。

(2)主動調查報告:政府部門如何處理冷氣機滴水問題

助理調查主任鄭詠心表示,公署每年接獲多宗有關冷氣機滴水問題的投訴,涉及個案包括發出「妨擾事故通知」後沒有環衛辦職員進入單位覆查冷氣機情況、沒有就冷氣機測試應持續多久訂定標準、沒有按投訴人所提供滴水時段的資料集中進行巡查及被投訴環衛辦職員未有妥善記錄視察所得。

公署就以上涉案問題對食環署及屋宇署提出數點建議。就食環署方面,公署建議在調查或覆查冷氣機滴水個案期間,除非在有關單位外圍已清楚觀察到該單位漏水,否則務須進入有關單位進行測試,並在有需要時向單位業主或佔有人發出進入單位通知書,甚至向法庭申請「入屋令」。公署亦建議,食環署應訂定冷氣機測試應持續多久的合理標準,讓職員有所依循。另外,公署提議食環署可靈活調派人手進行巡視,以及在「投訴管理資訊系統」製備表格職員記錄視察所得,以及探討透過該系統提升跟進冷氣機滴水投訴的效率。

而就屋宇署方面,公署建議透過「貸款計劃」促使或鼓勵大廈業主在大維修時安裝中央去水管,以及發出《作業備考」,提示認可人士在參與安排樓宇外牆維修工程時,建議業主乘機裝設中央去水管。

(3)全面調查報告:有關路政署及勞工處處理政府基建工程吊運安全措拖不足的投訴

日前,一名地盤工人向路政署及勞工處投訴,其工作的基建工程地盤就吊運操作的安全措施不足,故申訴專員公署收到該地盤工人投訴,指兩部門疏忽處理其投訴。申訴專員公署就案件作調查,發現兩部門對同一地盤的安全措施是否足夠,竟出現明顯不同的判斷。調查指,路政署認為承建商所作的措施可接受、符合法例及合約規定,然而勞工署則認為承建商涉嫌違反職業安全法例,更指須立即糾正。公署認為,事件反映兩部門在工業安全問題上的溝通嚴重不足,而路政署更是沒有正視勞工署作為執法部門所提出的意見及警告。

就有關事件,調查主任鄭飛美表示,投訴人對路政署的投訴成立,而對勞工處的投訴則不成立,但事件顯示該處另有缺失。公署從對勞工處及路政署的回應中,認為事件中兩部門的溝通嚴重不足。鄭飛美表示,勞工處多份宣傳刊物及向涉事地盤發出的「視察報告書」均清楚訂明,吊運區須加以圍封,但路政署竟然因爲勞工處在第一份「視察報告書」沒有指明地盤已經違法而認為承建商的安全措施可以接受,顯然沒有重視勞工處作為執法部門所提出的意見。

另一方面,公署認為路政署駐地人員及承建商均有參與勞工處職安主任的安全巡查,理應充分了解勞工處提出的安全事項。然而,現時有充足的溝通渠道下,路政署對勞工處「視察報告書」內容仍然一知半解,反映兩個部門溝通嚴重不足。一方面路政署沒有嘗試跟勞工署澄清,而勞工處的職安主任在巡查時如能夠清晰表達對地盤安全問題的關注,路政署便不會出現連地盤的程序有不清楚的情況發生。故此,申訴專員認為投訴人對路政署的投訴成立,而對勞工處的投訴則不成立,但事件顯示該處另有缺失。

公署就事件提出兩點建議,包括路政署及勞工處需審視現行監察建築地盤安全的機制,探討為何兩部門對巡查後「視察報告書」內容的理解有如此大的落差,所以應研究如何改善現有溝通機制,防上類似情況再次發生;另外則建議路政署加強其管理人員及駐地人員對相關吊運安全法規的培訓,如邀請勞工署出席研討會或講座講解相關法例。

立法會莫乃光表示,他們亦留意到數年前在財政預算案或施政報告中有提到要建立智能水管等設施,在提出建立智慧城市時已經提出。然而,莫乃光質疑到現時亦未有任何成績或特別成果。他又提到,由上星期到現在收到市民投訴,指收到中西區就有關爆水管問題的投訴。他表示,整個系統已經嚴重老化。他發現,水務署的網站資訊嚴重不足,並且經常延遲更新。莫乃光認為,水務署有關問題不能即時解決,但最少都要改善資訊發布及服務質素。

公民黨立法會議員郭家麒批評,第一輪更換水管計劃成效不彰,指政府現時「智管網」做法根本不能解決問題。他指,「智管網」到2023年才完工,其目的不是更換漏水的水管,而是恆常的監測。他建議,水務署應就全港所有水管進行普查,並不能等待至「智管網」完成後才進行。他估計,現時漏水的情況等同浪費每年5億3000萬,而興建將軍澳化淡廠同時亦不能解決漏水問題,所以他促請發展局及水務署盡早進行普查。

就申訴調查公署調查中發現水務署對破壞水管工程承辦商欠阻嚇性罰則,民事索償阻嚇力不足,郭家麒表示認同,又指除罰款外,有關破壞水管工程承辦商要負責整段水管的維修費用,令影響減到最低。

工聯會立法會議員麥美娟則認為政府應該向水務署提供更多的建議,以助水務署作出改善。