專訪何民傑:禁售電子煙掩耳盜鈴.只會帶來黑市假煙

政府將禁止電子煙、加熱煙等新興煙草產品在本港發售,聲稱可避免青少年以為這些產品的害處較少而不抱戒心、導致青少年吸煙者增加。不過,長期關注私煙問題的「107 動力」召集人何民傑接受本報專訪時,對政府的觀點表示了質疑,他認為禁售只會帶來電子煙黑市,就如私煙一樣,屆時青少年不僅同樣容易買到,更會因為政府無法監管而更危險。他形容那些主張「一禁了事」的聲音有如掩耳盜鈴。

薯條炸雞髀都有害,又立法?

  1. 回顧這幾年新興煙草產品誕生的過程,可謂轉變得相當快,一開始只有不知名的廠家製造,但後來傳統煙草大廠商都加入生產行列,產品五花八門,衍生出電子煙和加熱煙兩大類(為行文方便,以下都稱電子煙)。何民傑表示,政府面對快速轉變的新興事物,一時沒有政策,例如海關也不知道按什麼標準為進口的電子煙抽稅。
  2. 由於電子煙在本港尚無大規模、規範性的商業活動,所以無具體研究數據。何民傑主張政府或機構進行先導研究,看看電子煙會帶來哪些效果,例如二手煙所引致的疾病會否減少,傳統煙民轉吸的比率為何,青少年會否更樂於吸煙。雖無本地數據,不過海外已有研究。何民傑表示,好多國家如英、日等一旦把電子煙合法化和規範化,傳統煙吸食者就會下跌。
  3. 何民傑強調,沒人希望煙民增加,但新興煙草產品的損害少過傳統煙,可以起「戒煙糖、戒煙貼」的作用,甚至有一天令傳統香煙消失。就目前而言,電子煙起碼可以免除二手煙的危害,而二手煙正是社會長期以來禁煙的強烈理據。他指政府控煙多年,實際上已經失敗,電子煙本應是一個契機,政府今日的做法是本末倒置。
  4. 即使電子煙對吸食者仍有一定害處,何民傑反問「係咪到毒品的程度?」,否則,薯條、炸雞髀都有害,難道都立法禁止。

電子煙若變成黑市,危害更大

  1. 現時支持禁電子煙的理由主要是避免青少年接觸、吸食煙草,即使只是新興產品。何民傑澄清,從無人主張青少年吸食電子煙,若立法規範,一樣能禁止售予未成年人;若全面禁售,他認為只會適得其反。
  2. 何民傑解釋,新政策是禁止銷售、不禁止使用,因後者禁無可禁。不過即使是入口、銷售層面,由於產品體積細小,網購又方便,「在『淘 x』很易買到」,所以電子煙不會因新例而絕跡。
  3. 關鍵是,既然仍能輸入,就會形成黑市。屆時政府將難以控制地下市場,而因為黑市多由不法份子營運,購買者的年齡、健康自然不在考慮之列,同時消費者也難以辨認產品的成份、品牌、甚至真假。何民傑提醒,未來電子煙市場恐怕會像今日的私煙一樣,而現時每年私煙逮捕量創新高。他希望政府「睜大雙眼,面對事實」,直言應該「兩害取其輕」,規範化好過非法化。若規範電子煙,按照海外經驗,可以直接視為煙草產品的延伸,只是形式不同,但同樣能制訂合法年齡。

七十萬煙民是最大持份者,政府不過問

  1. 不少市民批評香港政府抗拒新事物,尤其是共享經濟模式,如 Uber、共享單車在香港就沒有迎來好結局。何民傑亦以此為例,形容政府適應、接受新事物會比較吃力,反之,若簡單地禁止,則省卻麻煩同時免責。他批評政府的做法,認為政府要適應社會的轉變,順勢而行。
  2. 此外,何民傑認為「七十萬煙民」是最重要的持份者,社會卻加以忽略,令他失望。他指政府大半年前透露的訊息是希望規範化,但很快就出現了「排山倒海」的醫療、教育、社工界反對聲音,似乎是「好有組職」的反對運動,而政府重視這些組織的意見多於煙民。
  3. 何民傑直言,這是一種情緒化、政治化的態度;他們聲稱要保護青少年,但若不客觀思考電子煙禁售之後青少年所面對的危害,就可謂掩耳盜鈴。