BBC 作者評論倡兩地一檢?仍無法解決內地人員來港問題

目前, 高鐵「一地兩檢」的構想是把關口設於西九龍總站, 集中實施兩地的邊檢工作。 BBC 中文網刊載評論認為, 高鐵一事可以參考「申根協議」(神根公約)國家的安排, 實行「兩地一檢」。

 

該評論指, 德法等五國於 1985 年在盧森堡小鎮申根簽署《關於逐步取消共同邊界檢查》協議, 又稱《申根協議》, 後來加入《申根》的國家越來越多。 簡而言之, 公民可在協議簽字國領土自由通行, 遊客入境只要通關一次, 也可自由往來; 各國實施警察合作與司法互助制度, 共享檔案庫。 這樣就是「兩國一檢」或「N 國一檢」。 評論又指, 近年曾有人大提出類似建議, 認為兩地關係不應該壁壘森嚴。


不過《線報》編輯以為, 內地未必願意因此放寬邊檢尺度, 而由於一般情況下內地尺度嚴於香港, 那麼如果實施「兩地一檢」, 相信多數邊檢項目的尺度只能比照內地, 結果相關人員只能由內地部門派人擔任, 還是無法化解社會當前關心的「內地人員執法」的爭議。


本報曾作相關專題, 讀者可以參考(連結)。 編者以為, 《申根》建基於主權國家之間的協商, 主權國家之間平等, 萬事容易商量; 內地與香港則是一國兩制之下的中央和地方關係, 比較複雜, 不能一概照搬主權國家的做法。 寧可「醜話說在前」, 最好也別按照主權國家模式訂立貌似平等的協議, 遇到國家層面事件卻不得不由《基本法》甚至憲法推翻, 失信於民。


因此也有建制派提倡, 把內地相關法律放進《附件三》。 不過編者以為, 要解決問題最好還是使用協議的方式, 草擬符合一國兩制的條文。 若然把內地法律寫進《附件三》, 雖然合法, 但會引起不必要的政治解讀, 也會成為日後兩地的合作的範例, 什麼事都照搬《附件三》, 無助加強兩地合作和交流的靈活性, 因而不利爭取港人支持。


列印   Email