特朗普反口覆舌,對金正恩一廂情願

特朗普為什麼反口覆舌?他和金正恩訂於今年六月十二日的新加坡會談,他首先出人意料地去信取消,說狠話道我們美國的核武規模和威力更大更強,接著又改口說朝鮮的聲明「溫暖及有建設性」,會談可能如期舉行。是特朗普個人搖擺不定,抑或幕後官員舉棋不定?

美國總統邏輯露餡

  1. 我們且先從信件分析。與一般國書或領袖信函相比,這封信充份詮釋了特朗普的風格:刻意的反潮流,潮流指發達國家的主流政治風格。書信開頭「We greatly appreciate your time, patience, and effort」,以及結尾的「please do not hesitate to call me or write」,就十分像企業公函的筆觸,不像國與國、領袖與領袖的對談;更不消說很多語病,明顯的錯誤如「Dear Mr. Chairman」之後用冒號「:」,簡直就像刻意為之。據說特朗普團隊故意編造這樣的文風來迎合選民的口味。如果是這樣,這封信肯定有特朗普團隊的高度參與,而非完全由官僚草擬。
  2. 那麼,哪一部份出自特朗普團隊之手,哪一部份是官僚的立場?文中既有「I felt a wonderful dialogue was building up between you and me, and ultimately, it is only that dialogue that matters」這樣四平八穩的語句,只是用特朗普那種奇怪的語法寫出來;也有「You talk about nuclear capabilities, but ours are so massive and powerful that I pray to God they will never have to be used」這樣的狠話。從觀感上可以很容易認為前者是官僚的起草,後者則是特朗普「我手寫我口」。不過我們可以從局勢來推論,避免陷入較主觀的性格分析。
  3. 官僚也可能刻意說些不由衷的狠話,特朗普也可能溫文爾雅起來,但官僚集團的邏輯漏洞一般比總統個人更少。這封信以美國強大的核武來「拋窒」金正恩,就是欠邏輯的表現。朝鮮不可能和美國構成核戰略平衡,核武只是最後時刻保證「咬你一口」、讓攻擊者有所忌憚的工具。金正恩不可能也不必和美國比拼核武庫規模,只要保證手上少數核武能準確、可靠的投放就行了。因此,「ours are so massive and powerful that I pray to God they will never have to be used」這句話簡直無的放矢。如果這句話是特朗普的手筆,配合「We were informed that the meeting was requested by North Korea, but that to us is totally irrelevant」,那就反映他一度老羞成怒了。
  • 特朗普的信
    o 180527 a1a

美國外交界的暗湧

  1. 書信中,特朗普怪責金正恩的「tremendous anger and open hostility」。確實,朝鮮近日多次缺席峰會的預備會議,彷彿金正恩壓根不重視。不過特朗普也算歷盡人事,又是商人,應該明白重要的不是對方的態度而是己方的利益。特朗普如果真的想獲諾貝爾和平獎,真的想在歷屆美國總統中傲視群倫,就不能放棄美朝首腦的歷史性對話。特朗普怪責金正恩,似乎是掩眼法。那麼真正有意退縮的似乎就是美國官方。
  2. 和平獎及選票,只屬於共和黨甚至總統個人,對美國官僚而言,只須考慮的是外交政策,而其政策慣性比總統強大多了,不太可能突然願意和他們所宣傳的邪惡國家交好;縱使奧巴馬時代比較溫和,例如和伊朗和解,但共和黨上台,強硬派掌權,如果特朗普反其道而行,恐怕會遭受阻力。何況特朗普再三重申朝鮮必須棄核,而朝鮮不太可能遵從,如果美朝會談,特朗普不論如何都達成了個人成就,但美國外交立場卻會遭受一次赤裸裸的無視,而且來自他們口中的邪惡國家。
  3. 我們不妨認為,特朗普滿心希望「特金會」成事,使自己的名字在歷史上增輝,但是橫遭官僚甚至一些幕僚的阻撓,只好寫信中止。特朗普在信中發洩他的憤怒,誤導選民,把責任推給平壤。以這封信的「特朗普文法」之充斥,主要讀者其實是國民而非金正恩。現時特朗普又表示可能如期會談,原因也許包括:美國官僚想把事件做得更好看;華盛頓和平壤對會談議題有了協商,避開棄核等敏感話題。我們可以拭目以待。
  • 白宮的利益並不一致
    o 180527 a1b

中、朝的盤算

  1. 話說回來,為什麼平壤缺席預備會議?金正恩讓當事國代表視察核試場的關閉,已充份表達了善意,而這種善意只要向周邊國家表達就已足夠。對日韓而言,朝鮮無核當然最好,但若有核狀態不變,鑒於朝鮮核戰略只是自保手段,因此它們寧願美國減少挑釁,否則自己可能飛來橫禍。它們的態度轉變正是朝鮮核戰略的成功。因此朝鮮其實並不在意峰會。讀者可以參考本報較早前的分析文章《金正恩和文在寅,背後仍見中美利益陰影》
  2. 中國原本主張六方會談。在中國較弱的年代,這可以說是「合縱」的對策,但時移勢易,中國已淡化這個主張,例如外交部發言人陸慷對此事的回應,只是贊賞雙方「通過對話協商推動半島無核化… 作出了積極努力」,但隻字不提六方會談,對俄、日、韓只是簡稱「各方」。
  3. 中國其實像美國一樣希望半島無核化,王歧山重申,中國希望朝韓和平穩定,免生戰亂,這是「底綫」,而為了這個目的,中國堅持半島無核。然而,朝鮮擁核只是保障了生存和外交自主,但作為中國的緩衝區,和中國接壤,它以中國為經貿和文化合作的對象始終優於美國,如果作為美國前哨,就算能保障生存但也會十分困難。因此中國並不急於朝鮮去核,無必要主動促成美朝會談。從這個角度看,「特金會」由始至終都是特朗普的一廂情願。
  • 金正恩不必向美國示好
    o 180527 a1c

列印   Email