宇澄《車公又靈?明日大嶼縮水.成本效益仍在嗎?》

政府接納土地供應專責小組的所有選項,是一個具政治智慧的操作。筆者多次強調必需收回粉嶺哥爾夫球場,原因不在於地段的大小而是顯露覓地的政治決心,亦是社會上下一心共同解決問題的象徵。另一項政府的政治讓步便是把「明日大嶼」計劃分段推行,或許更似是只填一個「縮水」版人工島。

按發展局局長黃偉綸的講法,目前是先聚焦交椅洲 1000 公頃人工島的研究,至於原擬的喜靈洲填海 700 公頃土地,若未來推行會再進行公眾諮詢。雖然他指「明日大嶼」願景並無改變,更不認同做法是取巧,但拋下了一句「填海 1000 公頃是實、700 公頃是虛」。

其實局長不想承認的事實是,以目前特區政府的政治能量,只能處理交椅洲 1000 公頃的填海工程。美其名是顧及政治論理、尊重小組當初諮詢時用 1000 公頃填海作為基礎的意見,現實則是特首林鄭月娥缺乏能量。林鄭在土地供應專責小組諮詢期間突然拋出 1700 公頃填海方案,當時她聲望日隆,更得國家主席習近平的厚愛,可是之後收緊長者綜援,派發四千元事件不妥善,令民望屢屢受挫,現時要「夾」建制派冒險支持完整的「明日大嶼」方案甚有難度,若再無視土地供應小組成員意見,被他們反咬一口,就只會向泛民及環保團體提供彈藥,最後添煩添亂。政府不得不向現實低頭。

現時政府在收回高球場、填海計劃上都作出修訂及妥協。雖說是向社會不同界別伸出橄欖枝,希望人人有付出,人人都受惠,不過「明日大嶼」計劃縮水近半,樓宇供應數目自然減少,規劃上的規模效益會被削弱。未來「明日大嶼」是否仍做到第三個核心商業區?攤分後填海成本會否更高?當初林鄭月娥說該地有地下城,又有鐵路、公路連接大西北,甚至大灣區,縮水版是否仍然負擔得起這個重責?成本效益是否過高?

土木工程署更說會為「明日大嶼」計劃破例,不作研究先講成效。這真是令人關注政府因一時的政治權宜,而顛覆長遠規劃願景的政治考量。車公靈簽是否早有預警?

  • 宇澄, 擁有十多年媒體經驗, 曾經在本地報章和電視台工作, 現為自由撰稿人和大專兼職老師。