蔣彥亮《全禁電子煙加熱煙.不合邏輯》

政府在今星期公佈有關禁止電子煙和「另類」煙草製品售賣、進出口的立法建議,並將會呈交立法會進行三讀立法程序。不少議員支持政府建議,認為可以進一步推動無煙社會的目標。

不過,這是完全無邏輯的做法,禁止電子煙、加熱煙這些傳統煙草的替代品,不會令煙民減少,反而令這些用家需要重投傳統煙草市場,對自己和他人的身體影響更大,最終只會產生更大的副作用。

政府在推動針對電子煙和「另類」煙草製品的政策時,由僅僅規管售賣和出入口,一百八十度改變立場,變成嚴禁、嚴打。不過這樣的重大政策改變並未有經過公眾諮詢,做法極度有問題。

然而,一向重視程序公義、認為一切立法都應先經過諮詢的民主派政黨、議員,卻一面倒地支持政府的立法建議,認為政府吸納了民意。原來,程序公義是按民意而定,只要政府建議在自己「民意」一方,立法、政策改變就無須再講程序公義。這樣「公我贏,字你輸」的政策邏輯,民主派議員在將來還可以用「程序公義」來批評政府立法程序嗎?

香港政府、政黨和議員質素差劣,議政、參政能力低下,對立場、原則的輕忽,一直都人盡皆知,不過如此赤裸地表態,還真的是第一次見。當一個不合邏輯的立法建議都可以如此順利交到立法會,甚至得到這些自詡專業界別代表的代議士支持,就可以證明香港政治已經到一個不可救藥的地步。

當然,立場大變其實就是一場政府以退為進、換取醫護和教育界大力動員、兩者暗自合謀的一場「大龍鳳」,反映政府與專業人士都是虛偽的一眾人物,最終只是令普羅大眾的自由進一步受損。情況就好像近日政府提出的引渡罪犯立法建議,借一件慘劇來推動「木馬屠城」,將中國大陸與香港之間引渡協議暗渡陳倉,達到政治目的。

禁止電子煙,與「中國其他部分」的引渡罪犯法定,兩者其實都是同樣借故侵害自由,都是不應該立的法。

不過,對這班議員又能有何期望?道德、利益掛帥,其他事情都可以不合邏輯,難道還期望他們會盡力反撲?哎,不是不合邏輯,是他們從來都不知邏輯為何物。省點氣吧香港人。

  • 蔣彥亮,線報博客。