吳桐山《搵工難就要綜援?那應設青少年高額綜援》

長者綜援申領年齡,本月起由六十歲收緊至六十五歲。雖然其實政府已經跪低,六十至六十四歲的長者實際收的錢基本無少,但一向號稱扶助「弱者」的傳媒和議員還是窮追不捨。這一日,某家電視台就搞特別報道,跟著一位六十四歲的男士去搵工,「前後嘗試過五份,沒有一份工作成功」,報道由此反駁政府其實六十至六十四歲是好難搵工,所以政府將長者綜援提升至六十五歲是無良。

報道中的事主,六十四歲男士,要去搵「樓面」的工作,人家話要「阿姐」,唔要「阿佬」,加上你本身又無做過「樓面」,「佬舊舊」先來玩轉行?你真係攞來玩。無可否認,如果要轉行,六十四歲肯定比二十八歲難得多。老闆會請個二十八歲的「新仔」,但唔會請六十四歲,這個很好理解吧。這位六十四歲男士原來做勝行的呢?點解唔做原來那行呢?一個從來未做過「樓面」的男士,突然間在六十四歲心血來潮很想做「樓面」?報道無交代,令人睇起上來有專登「演戲」來顯得好難搵工的嫌疑。

更重要的,如果是「難搵工的年齡政府就應該發高額一點的綜援」這個邏輯是成立的話,我強烈要求政府發放高額的青少年綜援,起碼要跟長者綜援一樣高額。點解?因為在世界各地,青少年都是最難搵工、失業率最高的年齡組別,因為無工作經驗。比搵工難,我當年大學畢業之後,投了無一百都有八十份簡歷,見工幾十次才最後成功,難過那位六十四歲的叔叔萬七。

香港整體失業率才 2.8%,但是十五至十九歲的青年失業率失業率一直不低,去年 3 至 5 月有 10.3%,4 至 6 月為 12.2%,徘徊在雙位數字左右。這其實是常態,在歐洲一些失業率較高的國家,青少年失業率甚至高達兩三成。如果按照報道的邏輯:難搵工政府就應該發高額綜援,咁搵唔到工的青少年應該位位每月 5000,係咪?很明顯這是反智。

正確邏輯應該是什麼?綜援與長者綜援的區別在哪裡?綜援,是你窮到無飯吃,政府有個安全網,無理由睇住你餓死,所以幫你頂住一陣先。但政府預期你會重新投入職場自力更新。長者綜援,是你不單只窮到無飯吃,而且已經不會重新投入職場,如果你不突然富起來,政府真係預咗養過世。這才是區別,而不是幾多歲搵工難這個問題。

議員、電視台在不斷強調,六十至六十四歲好難搵工,明顯是捉錯用神兼且反智。一句到尾,香港失業率才 2.8%,搵工就好似搵老婆一樣,要睇你的要求,只要要求足夠低,理論上一定搵到工。以今天的人口預期壽命和整體人口的健康狀況,六十五歲退休並不過分。這就是政府提高長者綜援年齡的正確邏輯。

  • 吳桐山,時事評論員。