渾水《高爾夫球場只係土地大辯論一部分》

「郊野公園不能動!高爾夫球場係權貴象徵!」,環保友有自己的論述,左翼朋友都有。

通常財經討論,股金匯比地產更瞬息萬變。自從搞了個「土地大辯論」之後,我發現講土地比講股票更難跟。之前就郊野公園,上星期就係偶像叻仔保衛高球場,今日呢,已經講緊地產商公私合營、官商勾結之類。每日訊息量很大,好難消化。

講少少背景先。黃遠輝代表土地供應專責小組,在今次土地大辯論推了十八個選項做諮詢。當中內容不算互相排斥,有短期、長期、概念發展等。輿論比較關注的是郊野公園和高球場,這也是反對派智庫基地本土研究所的主打對象。

如果細味那十八項建議,反而會覺得郊野公園、高球場的討論尚算 Make sense。十八項建議當中有一些膠味極濃,例如「填平船灣淡水湖、收回電話機樓用地、岩洞和地下空間」,真係睇完忍不住會心微笑。唔知係咪太膠,所以無乜人討論。

團結香港基金作為建制派最大智庫,也發揮了若干影響力,例如填海、葵青碼頭等,都是他們的主打,現在也在那十八項建議當中。

我不太反對收回高爾夫球場起樓,但我覺得收回高爾夫球場起樓的論述水平太低,當中不乏學者。應否收回高爾夫球場、動用郊野公園,大家都係用緊一個天秤,去比較使用價值和起樓住屋價值,用番哲學講法,就係用功利主義那把尺。這把尺要用,就要用得好小心,因為量度、觀察價值的角度和 Dimension會因人有偏差,也可能睇唔到一些界外效應(或成本)。很多公園、康樂用地都使用率偏低,是不是都要用來直接起樓?

這樣的論述容易自打嘴巴,例如大部分反對派會取笑團結香港基金夷平葵青碼頭起樓、碼頭搬去離島的建議「好膠」。其實背後邏輯跟支持高爾夫球場起樓一樣,就係把價值最大化發揮,放棄舊有土地用途去起樓取而代之。當你支持收回高爾夫球場起樓,小心雙重標準;這就支持埋團結香港基金的「膠」建議,因為都係同一個推論,同一把尺。

高爾夫球場的價值,也包括會所價值。郭鶴年炒糖,會流連各國高級會所收風、放風,置地的香港銀行家會所都有這個價值,不過,這個會所有價值也因租貴而面臨搬遷。會所價值也有高低,可以被其他價值取代,問題是誰來量度,銀行家會所的價值就是由市場決定、業主決定。

高爾夫球場有租務優惠,如果可以取消租務優惠,讓市場決定其價值,至少可以堵住一部分人的口。羊毛出自羊身上,取消了租務優惠,高球場的會籍價格差異就由會員承擔。

話說回來,當高球會要用偶像阿叻去做公關,難免令人覺得權貴也不算太有心去保護高球場。感覺權貴不太擔心高球場被取代,他們只是更怕先例一開,很多會所、土地都會無埋,當然他們最怕的自然是《土地收回條例》。

  • 原載:《Am 730》