蔣彥亮《土供組意見有何用?》

土地供應專責小組提交報告過後,政府似乎並未見積極回應,林鄭特首在回應記者提問時,就講該報告方向大致與政府想法吻合,唯獨私人遊樂場用地的去留仍需等待民政事務局完成有關私人遊樂場用地的檢討諮詢後,再才考慮應否收回建屋,她再次重申「照單全收(報告內容),未必是負責任行為」。

說得出這番話,其實非常奇怪。土供組的職責、主席和成員人選都由特首決定和委任,小組整體諮詢方向都有政府意見在其中,官員亦會出席小組會議參與討論,甚至連報告內容都是由公務員團隊撰寫的,政府若不採納有關建議,那成立諮詢工作小組,進行如此多意見收集,又有何用呢?

大眾質疑土供組主席黃遠輝已成「周永新第二」,並非幻覺,皆因政府官員的態度由一開始的「玩舖勁」的懇切面容,變成今天「當冇件事」的不以為然,態度轉變人人都放在眼內。尤其是政府公佈「明日大嶼」人工島方案,比土供組報告更快出台;在土供組研究收回粉嶺高球場時,政府又有消息人士放風指建議不可行,仍有其他工作需要進行。政府何來對土供組的尊重?在如此多風波之後,土供組成員不總辭已經算很「俾面」政府了。

在個人層面,有些人認為這些政府任命的委員其實並不無辜,而最終報告也是靠攏政府所想的土地政策方針,並不是提出一些政府不中聽的話,不論是周永新或是黃遠輝,都也不是無辜的。可是,黃遠輝在眾多委員會或專責小組的主席當中,已經是最為勤力的一位,年過六旬仍然到大大小小的場合聆聽意見,甚至連反對聲音較多的組織和活動都出席,可見他其實已經相當稱職。如果土供組單純是一場政府與發展商協力推動的「大龍鳳」,黃遠輝也不用身先士卒,在各諮詢之間連走幾場。若果單純因為是政府委任就覺得他們已經完全是政府的人,也未必與現實相符。

目前為止,政府除了收回粉嶺高球場外,基本上都是對土供組建議照單全收,更以此自稱民意就在他們一方,將來在填海等問題上就更有民意基礎。可是,當政府遇到不同意見,例如發展棕土優先於填海,或是收回粉嶺高球場,就說不必採納土供組意見。龍門任搬,成為了政府新常態。

  • 蔣彥亮,線報博客。