驛飛颱《仲信專家話?》

十多廿年前,有報導指,科學家話「白米最純正健康」,但事隔多年,又有科學家話,白米最無營養,要食糙米。

十多廿年前,有報導指,科學家話「每天都要食早餐」,但事隔多年,又有報導指,這只是麥片公司資助的假研究,其實不用定時吃早餐。

十多廿年前,有報導指,科學家話「蛋膽固醇過高不宜多吃」,但事隔多年,又有科學家話蛋的是好膽固醇,有益,多吃更好。

十多廿年前,有報導指,科學家話「糖對情緒好」,但事隔多年,又有科學家話糖是最毒。

十多廿年前,有報導指,科學家話「牛油太肥要用植物油」,但事隔多年,又有報導指,這只是植物油公司資助的假研究,其實椰子油更好。忽然,又有專家話,椰子油危害健康,要食回植物油,結果,又有 YouTuber 話,椰子油有危害其實是植物油公司操作得出的結論,大肆宣傳。

就算所謂 BBC 實驗係真,一直以來,科學界都會隔一段時間推翻前人理論,南轅北轍。

早一兩年,大家狂說,「BBC 實驗:雙胞胎一人吃糖一人吃脂肪,最後誰變胖?」,講到食糖沒那麼壞,還講到 50% 糖 + 50% 脂肪最大機會令人肥,然後有人貼了,中國網踢爆指是軟性廣告。實驗好似好真,但其實好假:一,雙胞胎相似,但不代表兩個人吸收營養同條件會一樣;二,攝入份量不同又如何?三,體能亦可能不一樣。結果,原來其實沒有公平測試。

究竟,一對雙胞胎的實驗,真係有說服力?還是,中國網都一樣假?普羅大眾,根本無從稽考。

可能到最後,心理影響生理健康,最緊要食得開心,無謂見到內容農場一類文而驚慌。

送上《專家話》歌詞:

十萬樣做法像是對,但錯我也不知

實在沒辦法辨別每樣看法與構思

有專家會食言,一些卻未能辨

誰是對,或會準,或有偏差,有商確異見

  • 驛飛颱, 雜談大懶豬, 化作驛飛颱, 本來言無物, 何懼多感慨?