何民傑《電器稅引發環保災難》

香港政府環境局多年來以稅項方式來強制市民改變生活習慣,除了已推行接近十年的膠袋稅外,今年推行的四電一腦徵費,等如電器税,市民購買這些日常電器也要繳付一筆額外開支,雖然開支是用於回收電器的服務,但究竟是不是真的能夠推動環保,十分成疑。

就以當年推出的膠袋稅為例,實施後第一年,在堆填區統計的背心超市膠袋數量大跌八成,但同期家居垃圾袋和其他塑膠消耗不跌反升,而根據塑膠商會的數據,更顯示整體塑膠使用量增加。其他國家、地區推行膠袋稅也有類似慘痛的經歷。

可是,政府官僚往往不面對現實數據的真相,以口號行先,推出一項又一項稅收,但最終的實際效果卻沒有認真檢討。

今年推出的電器稅,就更加貽笑大方,不但消費者和零售商在推行初期也不太知道細節,以後在「香港後花園」西貢海下更出現大量棄置電器。有環保團體到現場點算,情況慘烈,對自然生態環境造成直接破壞是前所未見。

無論政府如何計劃和推行稅收的細節,各持份者為了逃避稅項,也會有不同的方法。現在電器税就是強制市民日後必須透過指定的回收商收集舊電器,那些指定回收商卻不以市場原則運作而以公帑補貼,他們的營運效率自然很低。一部份為求方便的市民就會胡亂棄置電器。當年台北市推行家居垃圾徵費的時候,就有大量家居垃圾被棄置到台北市郊區範圍。

再者,究竟市民是不是真的繳付了電器稅就提高了環保意識?倘若每年更換電器也繳付稅項,是不是對大自然負了最大的責任?歸根究底,人們的生活習慣若要符合環保原則,必須要個人提高責任感;若就個別事項徵收稅項,其實沒有根本改變市民的心態,反而讓部份市民認為已經繳付了稅項就等於做了環保的事。

但是香港環境局除了電器稅以外,還正在密鑼緊鼓推出家居垃圾徵費,更打算將徵收稅項的責任轉移到業主立案法團和物業管理公司,數以百萬計的家居如何徵收這稅項,到今天也沒說清楚,會不會和電器說一樣引發全城垃圾,也並非不可能。環境局好應該借鑒這次電器税的失敗經驗,重新檢討是否仍然要推行家居垃圾徵費。

  • 何民傑,107 動力召集人。