劉信《憲法大於基本法,不是常識嗎?》

早前,中聯辦法律部部長王振民表示,香港自九七回歸一起,《中華人民共和國憲法》已自動在香港生效,不需列入《基本法》附件三。他又指出,凡是《基本法》沒規定的,《憲法》就自動適用香港。民主黨主席胡志偉批評王振民的言論,意味着一國兩制的保障已蕩然無存,中央政府要在本港推展全面管治權。又有人在網上撰文,批評王振民將「將《基本法》降格」,兼且違反《基本法》第 18 條。

可笑的是,有些人轉述《基本法》第 18 條之時,連條文都沒未睇清:「全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律,由香港特別行政區在當地公佈或立法實施」,條文是規定「全國性法律」必須先列入附件三,《憲法》不在此限。

因為《憲法》為國家的根本大法,具有最高效力,任何法律或命令均不得與之抵觸。至於「全國性法律」,則是指根據《憲法》而制定的國內法,當中包括《基本法》。任何一個梢微認識法律的人,都知道《基本法》是全國人大根據《憲法》第 31 條制定,香港特區則是根據全國人大根據《憲法》第 31 條和第 62(14)條的規定而設立。

換句話說,《憲法》是《基本法》及所有全國性法律的法源(source of law)。若《憲法》不在回歸一刻起自動在港生效,《基本法》何來法律基礎?沒有全國人大根據《憲法》決定設立香港特區,香港何來一國兩制?由此可見,《憲法》本來便是母法,《基本法》則是子法,王振民只是講出法理事實,算什麼「將《基本法》降格」呢?

至於《基本法》沒規定的,《憲法》就自動適用香港,《國務院令 221 號》便是典型例子。大家翻查一下《基本法》,哪裡有談過香港特區的行政區域範圍?沒有。現時香港特區的行政區域範圍,是源於全國人大根據第 31 條和第 62(14)條頒佈《關於設立香港特區的決定》,並授權國務院透過頒佈《國務院令 221 號》所劃定的。如《基本法》沒規定,《國務院令 221 號》便沒效,香港特區便連設立的法律基礎都無了。

先有《憲法》在港生效,然後有《基本法》在港生效,不過是憲政學的基本知識而已。咁都鬧得一餐?是泛民中人法律知識太差,還是他們專登搵來鬧?大家心照啦。

  • 劉信,一個既討厭黃絲、又討厭藍絲的媒體人。