吳桐山《利益驅動在先,民主包裝在後》

本人對香港的教育制度不熟悉,朋友女兒幼稚園升小學,無奈面對很多名校都是世襲的,如果父母或者兄弟姐妹在這間學校讀過,就可以獲得加分。

世襲是來自西方的,歐美好多名校都有世襲規矩。我不其然有一堆疑問:西方人自吹民主人權,罵朝鮮金家政權世襲,為何自己連學校都要世襲呢?學校世襲,是否違背天賦人權,人生而平等這些原則?如果你給我選擇,寧願要國家領導人世襲還是學位世襲?我毫不猶豫寧願領導人世襲,因為我的子女一定會受教育,但子女做國家領導人的機會微乎其微,好明顯受教育比參政更接近基本人權。

自詡民主、自由、平等的歐美國家,保留了大量奉行世襲的學校;相反被他們稱之為獨裁、專制的中國內地、朝鮮,反而沒有學位世襲一說。暗箱操作的特權或許哪裡都不能排除,但起碼不會明碼實價說世襲可以加分。就算在香港,那些口口聲聲追求民主、人權的民主派,偏偏好多都是世襲名校出身,他們不單不反對名校世襲,更加會竭力維護。不過他們會反對金家政權世襲,也會反對廢除主席任期限制。恕我愚鈍,這件事怎麼看都邏輯矛盾。

我思考了一輪之後,我覺得應該是這樣的:其實社會上任何演變,就好像我們每一天面對的股市一樣。股市是怎樣的?所有人逐利、交易,所有交易促成升跌,有了升跌的結果之後,一班“專家”出來告訴你,今天是因為炒什麼什麼所以升。民主社會產生的過程都是一樣,資產階級崛起之後,有能力挑戰舊勢力,他們出於追求個人利益去爭取,爭到手之後,他們再將自己的行為包裝出來一個理念:我們這個叫民主。所以,在符合他們利益的地方,他們說要平等;但在不符合他們利益的地方,他們卻悶聲大發財。

記住,推動社會向前的力量,永遠是利益驅動,那些所謂理念,只不過是事後包裝而已。

這可以解釋很多矛盾現象。在股市,講股佬這次可以說“加息導致跌市”,下次卻可能是“加息導致升市”。很多“不民主”國家的“民主派”,他們被別人的事後包裝蠱惑,聽了人家的理念之後,還以為是用理念可以推動自己的國家得出同樣的結果,結果成功者寥寥。因為他們搞錯了,解決問題的關鍵在於找到背後的利益鏈條,那才是動力的根源,而不是那個事後包裝的理念。如果你按照講股佬的事後分析去炒股,你會輸死的。

扯到日前去世一周年的劉曉波,他錯在哪裡呢?要推動中國民主,他作為一個平民,應該由下往上,做民眾的啟蒙教育。他搞一個什麼憲章,一下子跳到上層建築去了,找一批人簽了名,有什麼意義?在我看來,他的這個行為對推動中國邁向民主的作用等於零,唯一的作用就是給自己帶來一個很大的罪名。他想從上往下推?可問題在於他不是皇帝啊!如果皇帝自己推一個什麼憲章,那我看倒是有用的。雖然我很欣賞他“我沒有敵人”那句話,但我確實想不通他怎麼想的。

記住:利益驅動在先,民主包裝在後。如果你能找到老百姓在獲得民主之後的利益鏈條,並廣而告之,那就是民主的動力根源。而不是去高舉那些高大上的理念,那是成事以後的做法。

  • 吳桐山,時事評論員。