宇澄《政府推空置稅,發展商反應就是後市指標》

政府勢將推行一手樓空置稅,民主黨涂謹申質疑空置稅只是「整色整水」,但政府勢在必行,特首林鄭月娥表明,空置稅已經研究到最後階段,政府會在本月內有所交代。

涂謹申認為它浪費時間,但同屬泛民的公民黨郭榮鏗提到,目前有超過九千個空置住宅物業日日在「曬太陽」,空置稅值得做。地產及建造界議員石禮謙則質疑數字被高估,指當中約六千個單位去年才完成,部分仍待售,真正空置單位僅得三千個。

單是議事堂內,對於空置稅是否值得做,都有不同角度,但各位議員好像搞不清楚問題核心:空置稅成效重點不是發展商手上仍有多少個空置單位,而是稅率是否適當,加上發展商如何預測樓價未來走勢。據悉今次政府提出空置稅,會與公民黨方案相約,即徵稅是兩年租金為基數按空置年期累進加乘,首年是基數的三成三,第二年是五成,第三年是六成六。

空置稅的稅率定在哪個水平,是政策成效關鍵。以現時租金回報為樓價的兩、三厘計算,首年空置稅定為樓價的百分之一點六,第二年則是樓價的百分之二點五,方案明顯就不夠「辣」,難怪政府面對「整色整水」的指控。政府想透過空置稅迫發展商出貨,便得在稅率上「加辣」。這當然會引來原已大唱反調的經民聯、自由黨更落力的反對,但其他政黨例如民建聯及民主黨等,在「樓價高到嚇死人」的壓力下應該不會冒逆民意來反對。政府最終都應該「夠票」。

如果未來樓價升勢持續,資金雄厚的地產商,應不會因為少少空置稅而加快賣樓。發展商手上的樓價升勢只要大於利息和負稅支出,都無需急於將資金早日套現,而且樓價升的情況下,要出貨的發展商亦都可以將成本轉移到消費者身上。相反,若樓價下跌勢頭出現,發展商自然加快「散貨」。換句話說,各位若想知各大孖沙如何睇樓市,不妨觀察他們在空置稅實行後的反應。如果發展商立即「要錢唔要貨」,大家應醒目閃人。

最後,想跟各位立法議員講聲,空置稅成效幾大是獨立問題,本就與土地大辯論無衝突。誠如林鄭月娥所言,「香港不缺土地,是缺一個土地共識」,過往曾有不少人批評政府未就政策做公眾諮詢,「所以今次我給社會有一個充分討論找出這些土地供應的來源」。增加土地的同時,可以有一百、一千種方法去緩和樓價升幅,是否因為我們的土地大辯論被指「浪費時間」就連其他方法都擱置不幹?

  • 宇澄, 擁有十多年媒體經驗, 曾經在本地報章和電視台工作, 現為自由撰稿人和大專兼職老師。